Die Cum-Ex-Geschäfte der West LB holen das Land NRW ein, 22.12.2020
Keine Regelung der Drittwirkung einer mehrfachen Forderungsabtretung durch Art. 14 Rom I-VO, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 9. Oktober 2019 – C-548/18
Anwendbares Recht auf einen Treuhandvertrag über die Verwaltung einer Kommanditbeteiligung, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 3. Oktober 2019 – C-272/18
Voraussetzungen für die Annahme eines leichtfertigen Verstoßes gegen die Meldepflicht zum Transparenzregister, Anmerkung zu OLG Köln, Beschluss vom 3. Juli 2020 – 1 RBs 171/20
Zulässigkeit von bei den Registergerichten eingereichten Gesellschafterlisten, bei denen keine Veränderungen in den Personen der Gesellschafter oder des Umfangs ihrer Beteiligungen vorliegen, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. April 2020 – I-3 Wx 57/20
Neues vom Transparenzregister – Umsetzung der EU-Änderungsrichtlinie (Richtlinie [EU] 2018/843) zum 1.1.2020 und aktuelle FAQ des Bundesverwaltungsamts vom 3.1.2020
Ausschlussgrund beim Nachunternehmer muss nicht zum Bieterausschluss führen! Besprechung zum Urteil des EuGH vom 30.01.2020
Rücknahme des Antrags auf Durchführung eines Nachbesetzungsverfahrens (SG Berlin, Urt. v. 10.07.2019 - S 83 KA 264 /17)
Gesetzliche Krankenversicherung – Digitale-Versorgung-Gesetz, das MDK-Reform-Gesetz und das Fairer-Kassenwettbewerb-Gesetz
Die versicherungsaufsichtsrechtliche Regulierung des internen Hinweisgebersystems
Die Sicherung der Arbeitnehmerrechte in der Insolvenz des Arbeitgebers
Kommentierung der §§ 230 – 233 HGB (stille Gesellschaft)
Allgemein normierte oder passgenaue individuelle Compliance?
Unionsrechtlich vollharmonisierte Legalitätsaufsicht im Versicherungssektor
Compliance in Versicherungsunternehmen – Rechtliche Rahmenbedingungen und praktische Umsetzung
Kommentar zur Solvabilität II-Verordnung
Parteigutachten: Gerichtsgutachten entbehrlich? zur Bedeutung von Parteigutachten im Rechtsstreit
Kommentierung des §§ 1371 BGB, Zugewinnausgleich im Todesfall
Verlust des Rechts auf Wiederholung des Nachbesetzungsverfahrens bei unberechtigter Einflussnahme des Praxisabgebers auf das Verfahren, Anmerkung zu BayLSG, Urt. v. 22.3.2017 – L 12 KA 77/16 ZVW