Sind konventionelle deutsche Lebensversicherungen europäische Versicherungsanlageprodukte?
Governance in bAV-Versorgungseinrichtungen und Einflussnahme der Sozialpartner – Eingriff in das interne Kompetenzgefüge der Organe
Die Neuregelungen zur obligatorischen Offenlegung nichtfinanzieller Informationen im Versicherungssektor
Mut Zur Abweichung: Don't comply, better explain!
Kartellschadensersatz: Bedrohung oder Chance? – Zu den Neuerungen in der 9. GWB-Novelle im Kartellschadensersatzrecht
Gerade Abänderung muss grob unbillig gem. § 27 VersAusglG sein, Anmerkung zu OLG Hamm, Beschluss vom 27.7.2017 – 10 UF 72/17,
Ausschluss des Versorgungsausgleichs bei gefährlicher Körperverletzung, Anmerkung zu OLG Oldenburg, Beschluss vom 18.4.2017 – 3 UF 17/17,
Reformatio in peius im Beschwerdeverfahren, Anmerkung zu OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.10.2017 – 9 UF 147/17,
Keine Neuwahl des Zielversorgungsträgers in Beschwerdeinstanz, Anmerkung zu OLG Frankfurt a. M., Beschluss vom 11.8.2017 – 3 UF 8/14,
OLG Frankfurt: Abtretung einbehaltener Beträge ohne titulierten Anspruch, Anmerkung zu OLG Frankfurt a. M., Beschluss vom 11.5.2017 – 4 UF 166/14,
Versorgungsausgleich bei gepfändeten Anrechten, Anmerkung zu OLG Nürnberg, Beschluss vom 18.7.2017 – 7 UF 133/17,
Keine Beratungspflicht des Versicherungsträgers ohne konkreten Anlass, Anmerkung zu SG Würzburg, Urteil vom 27.10.2016 – S 3 R 135/16,
Leistungen für Vergangenheit bei § 37 II VersAusglG, Anmerkung zu LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 27.6.2017 – L 11 R 4695/16,
Beweislast für Ausschlussgrund Versorgungsehe bei nachgeheirateter Witwe, Anmerkung zu VG München, Urt. v. 6.4.2017 – M 21 K 15.3207,
Entscheidung über Aussetzung gem. § 33 VersAusglG im Ehescheidungsverbund ist auch in Beschwerdeinstanz unzulässig, Anmerkung zu OLG Hamm, Beschluss vom 28.7.2016 – 13 UF 121/16,
Rückabtretung hindert Verjährungseinwand nicht, Anmerkung zu OLG Hamm, Beschluss vom 9.6.2016 – 5 WF 80/16,
Kein Anspruch auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung bei Säumnis, Anmerkung zu AG Bad Iburg, Beschluss vom 26.10.2016 – 5 F 503/16 UK,